Wegens het grote succes van reacties op onze vraag 'Voor welke partij stem jij?', hebben wij beslist om nog één laatste artikel toe te voegen. Jij kan ook op het BREEZE forum jouw politieke voorkeur uitbrengen! Klik hier: VERKIEZINGEN 2010 POLL.
Dennis S. (25 jaar):
Zelf heb ik lang gewacht om een keuze te maken. Elke partij heeft wel standpunten waar ik akkoord mee ga, maar altijd zijn er dan ook weer thema’s waar ik een heel ander idee over heb. Ik zou veel liever stemmen op mijn standpunten dan op een partij waar ik maar deels akkoord mee ben! Maar aangezien het nu eenmaal niet op die manier werkt, heb ik gewoon alle partijen en hun visie op verschillende onderwerpen overlopen.
De eerste die afviel was Vlaams Belang, ik kan me op een aantal vlakken wel vinden in die partij (ethisch, justitie) maar stemmen voor een openlijk racistische partij? No thanks! Tussen mijn standpunten en die van LDD en OpenVLD waren bijna geen overeenkomsten, die heb ik dus ook uit het lijstje in mijn hoofd geschrapt.
Groen! Heb ik altijd een vreemde partij gevonden door het pleiten voor holebi, abortus, euthanasie, allemaal niet-bijbelse ethische standpunten waar ik dus ook helemaal niet akkoord mee ga. Maar ook dienstencheques duurder maken vind ik not done en op vlak van justitie vind ik in tegenstelling tot deze partij dat er strenger mag opgetreden worden tegen mensen die herhaaldelijk misdrijven plegen enz. Verder staan ze ook eerder weigerachtig tegen een communautaire dialoog. Dus met die optelsom is het voor mij een njet!
Met N-VA had ik wel erg veel overeenkomsten, maar ook een aantal twistpunten die ik niet zomaar aan de kant kon schuiven. Het uitbreiden van de euthanasiewet zegt me helemaal niks. De N-VA wil ook de werkloosheidsuitkeringen beperken, waardoor zwakker opgeleide mensen en pas afgestudeerden in de problemen komen. Besparingen in de openbare zorgdiensten en in de onderwijssector lijken me ook een stap achteruit. Het debat tussen Rik Torfs (CD&V) en Bart De Wever (N-VA) gisteren heeft me ook duidelijk gemaakt dat de visie van NVA op tewerkstelling helemaal niet realistisch is. Ik ben voor de splitsing van een heel aantal instanties in België en zou ook graag wel eens iets anders horen in het nieuws dan BHV, maar dan stem ik liever voor een partij die daar iets gematigder in is en me op andere vlakken ook beter ligt.
Dan schiet er nog CD&V en SP-A over en dat vond ik een moeilijke afweging omdat ik op nogal veel vlakken erg conservatief (rechts) ben en op andere vlakken dan weer redelijk links ben. Mijn keuze is uiteindelijk gevallen voor de kamer op Mia De Schamphelaere van CD&V, omdat ze de christelijke waarden verdedigt en ook wel pleit voor de zwakkeren in de samenleving. Voor de senaat ben ik nog niet helemaal zeker maar denk ik voor Johan Vande Lanotte (SP-A) te stemmen. Marianne Thyssen (CD&V) blijft daar voor mij ook nog een optie.
Kwint V. (20 jaar):
Hoewel ik helemaal niet hou van partijpolitiek en etatisme en eigenlijk liever zou kiezen voor de optie ‘geen staat’ of ‘minimale staat’ zal ik zondag voor open VLD stemmen. VLD is volgens mij de partij die het minst de individuele keuze en vrijheid wil beknotten. Ook één van de enige partijen die de eigen kracht en kunde van het individu erkent. Hun idee over het economische systeem leunt veruit het dichtst aan bij het systeem dat volgens mij het meest efficiënt is en het meeste welvaart zal creëren (de vrije markt). Ik geloof oprecht in een vrije markteconomie, deze zal dankzij winstmaximalisatie van individuen ervoor zorgen dat gewenste goederen op de gewenste plaatsen terecht komen.
Het feit dat ik een diehard liberaal ben wil niet zeggen dat ik tegen liefdadigheid en milieubehoud ben, wel is het zo dat ik geen instellingen (zoals bijvoorbeeld een overheid) verantwoordelijk acht om dit te doen. Mensen daarentegen hebben wel een verantwoordelijkheid, ze hebben immers ook vrijheid. Door te stemmen op partijen als groen!, PvdA en sp.a schuiven we onze verantwoordelijkheid als Christen af op de volledige bevolking en op een overheid, we stellen immers een gigantische, logge en bureaucratische overheid aan om onze zelfgemaakte problemen (niet) op te lossen. Opgelegde solidariteit is geen solidariteit, het is eerder gelegaliseerde diefstal. Net zoals subsidies geven voor bijvoorbeeld zonnepanelen om ons milieu te beschermen zorgt voor nefaste neveneffecten (zonnepanelen worden onbetaalbaar waar ze wel rendabel zijn), zullen maximumprijzen voor bijvoorbeeld voeding en energie averechts werken.
Graag sloot ik nog af met een quote van een vriend van me: “Sommige politici denken dat ze met wetten elk aspect van de wereld kunnen verbeteren. Maar wetten hebben hun grenzen. De zwaartekracht kan niet veranderd of afgeschaft worden door een wet en hetzelfde geldt voor economische wetmatigheden. Als men dit probleem wilt oplossen moet men het eerst leren begrijpen.”
