Beaucoup de mouvements dans nos églises d'aujourd'hui voudraient revivre ce que les premiers chrétiens ont vécu. Elles empruntent essentiellement les enseignements d'Actes 2 et tenter par la même occasion de comprendre l'attitude, l'atmosphère spirituelle que les chrétiens vivaient. J'ai Donc tenté de comprendre si cela était utile et si cela pouvait apporter « un plus »à l'Église et aux chrétiens d'aujourd'hui.
Tout d'abord, il est essentiel de distinguer et de comprendre ce que je veux dire par « Actes 2 ». Il s'agit essentiellement des 5 derniers versets d'Actes 2 dont un extrait se trouve ci-dessous.
Actes 2:42-47 munion fraternelle, dans la fraction du pain, et dans les prières. 43 La crainte s'emparait de chacun, et il se faisait beaucoup de prodiges et de miracles par les apôtres. 44 Tous ceux qui croyaient étaient dans le même lieu, et ils avaient tout en commun. 45 Ils vendaient leurs propriétés et leurs biens, et ils en partageaient le produit entre tous, selon les besoins de chacun. 46 Ils étaient chaque jour tous ensemble assidus au temple, ils rompaient le pain dans les maisons, et prenaient leur nourriture avec joie et simplicité de coeur, 47 louant Dieu, et trouvant grâce auprès de tout le peuple. Et le Seigneur ajoutait chaque jour à l'Église ceux qui étaient sauvés. (Version Louis Segond).
Ensuite, il est essentiel également de distinguer ce mouvement. Il émerge surtout il y a une vingtaine d'année par l'Église « Willow Creek » qui organise annuellement une conférence de Leadership basé sur ce principe. Ce phénomène s'est vite répandu et on a retrouvé deux types principalement: ceux qui avaient tout abandonné et était reparti sur le principe des églises de maisons, avec un minimum de louange et prédication. Le deuxième type est ceux qui ont implanté une église, en se basant sur Actes 2, et en négligeant tout aspect structurel, de peur de rentrer dans un certain traditionalisme. Ce sont ce que nous appelons les églises émergentes.
Au vu de ces deux types, nous pouvons déjà affirmer une conclusion: les deux modèles rejettent en grande partie le développement de l'Église tout au long de l'histoire. Il y a sans doute l'un qui la rejette plus que l'autre, mais les deux, en tentant de vivre l'Église d'Actes 2, vit dans une certaine nostalgie de l'Église. Que l'on veuille ou non, l'Église est là, avec son histoire et nous devons vivre. Si j'ai de la nourriture devant moi, je ne vais pas tenter de manger comme mangeait les premiers hommes, mais je vais utiliser tous les ustensiles qui me sont donnés pour manger. Avec l'Église, c'est la même chose. Une structure a été mise en place, non pour déstabiliser l'Église, mais pour la renforcer, lui donner du poids et de l'importance.
Mais que faut-il faire alors ? Il faut vivre avec son temps, tout en vivant dans la continuité de l'histoire de l'Église, elle est là toute la clé de la réussite de l'Église! On ne peut pas utiliser du vieux français en prédication, tout comme la louange faite actuellement doit être parlante pour le peuple de Dieu avec des mots d'aujourd'hui. l'Église doit vivre selon Dieu et sa Parole entièrement. Actes 2 ne suffit pas pour définir l'Eglise! Dieu donne sa Parole, à nous de l'utiliser au quotidien et d'en faire bon usage pour l'Eglise d'aujourd'hui!
