Vandaag kan jij op het BREEZE forum jouw politieke voorkeur al uitbrengen! Klik hier: VERKIEZINGEN 2010 POLL.
Houden de verkiezingen jongeren bezig? In het tweede en tevens laatste deel krijg je alvast nog 5 politieke meningen door christen jongeren.
David V. (18 jaar):
Het is de eerste keer dat ik mag stemmen en ik zal stemmen op SPA. Ik ben al jaren zeer geïnteresseerd in politiek en het is dan ook voor mij heel wat dat ik nu ook mag stemmen. Ik ben ook al jaren overtuigd van mijn keuze voor SPA. Vroeger was dit vooral omdat dit de partij is waar mijn vader al bijna zijn hele leven lang op stemt. Maar toen ik 3 jaar geleden mij bekeerde naar het Christendom, kwam er extra motivatie voor. Ik stem op de SPA omdat deze partij opkomt voor de zwakken, iets wat Jezus ook deed. Ik ben ervan overtuigd dat het socialistische systeem ook het enige systeem is dat werkt. In theorie is het communistische systeem natuurlijk ideaal, maar in praktijk werkt dit gewoon niet. Dus een gematigdere versie in de vorm van het socialisme is gepast. Ik ben dan ook zeer gekant tegen het kapitalisme. Deze vorm van leven heeft onze maatschappij de laatste 30 jaar de dieperik in gestuurd. Het beste voorbeeld is de economische crisis, die aantoont dat deze wereld word beheerst door "de beurs", een soort virtuele omgeving waar de waarde van bedrijven en geld constant veranderd. Er verliezen mensen hun job omdat deze cijfertjes even dalen. Dan zijn er natuurlijk ook nog de gigantische lonen die sommige bedrijfsleiders verdienen, terwijl er mensen honger hebben. Ik heb niets tegen hogere lonen (tot een gematigde hoogte natuurlijk) maar dan moeten zij die meer verdienen ook meer bijdragen(percentueel) aan onze maatschappij en dat dit geld zal worden gebruikt om de minder gelukkigen een handje te helpen. Ook het gebrek aan een alternatief speelt een rol. De onkunde waar de andere politieke partijen dit land mee hebben bestuurd is wraakroepend. Ook extreem rechts zal nooit mijn stem hebben, omdat deze gewoon een signaal van onverdraagzaamheid uitzenden, en geen van verdraagzaamheid en liefde zoals Jezus. Wat mijn keuze beïnvloed is dus vooral mijn vader, die al jaren socialist is. Ik ben zo opgevoed, maar net zoals elke "opgevoede" christen, heb ikzelf de keuze moeten maken voor deze partij. En God heeft mij getoond dat dit de juiste keuze is.
Stijn Van Elst (28 jaar):
Ik stem Groen!. Niet omwille van hun partij-programma op zich, want op een heel aantal punten ben ik het grondig oneens, maar ik vind dat er in de regering een partij hoort te zijn die de belangen van het milieu behartigt. Wat heeft mij beïnvloed? Gewoon mijn eigen overtuiging.
Uriël D. (31 jaar):
Ik stem CD&V en ga tegen de populaire stroming in. Ik twijfelde aan Groen! maar nu niet meer. Waarom? Wel, mijn definitief besluit kwam nadat ik een aantal politici heb aangeschreven. Met één CD&V kamerlid heb ik gecorrespondeerd over de C van CD&V en de inspiratie vanuit het leven van Jezus. Echt super. Dat gesprek zal ook na de verkiezing doorgaan.
Waarom CD&V? CD&V heeft fouten gemaakt maar durft hun fouten toe te geven en zetten die ook recht. Zij zijn als enige democratische partij tegen euthanasie voor dementerden (zie artikel de Standaard). Zij zijn de enige die het gevoerde beleid verdedigen ondanks dat andere partijen eveneens dit beleid mee bepaald hebben. Dit getuigt van moed. Ik ben ook tegen de polarisatie van franstaligen en de radicalisering die er plaatsvindt in ons land. Het levert NIETS op. Het gevaar dreigt dat het Vlaams-nationalisme als hoogste waarde begint te gelden terwijl economische, sociale en ethische vraagstukken zich opdringen. Het buitenland snapt niets van ons ‘groot’ probleem en vaak terecht. Samen met buitenlandse vrienden bid ik voor ons land en dat geeft mij vrede vanbinnen. Ik wil in eer en geweten een juiste politieke keuze maken maar ik besef gelijktijdig dat ik niet ‘van deze wereld’ ben maar ‘in deze wereld.’ Het programma ‘Het onvoltooide land’ op Canvas gaf mij vele inzichten, alsook de partijprogramma’s. Zeker een aanrader om te doen. Wat is mijn grootste beïnvloeding? Mijn christelijk geloof. Naastenliefde, zorgen voor armen en zwakkeren, radicale keuzes, doorzetting, eer aan Schepper, ... spelen een belangrijke rol. CD&V besteedt hier goede aandacht aan. Enkel milieu kan nog beter.
Veel CD&V’ers stimuleren het verenigingsleven en dat staat gelijk voor mij met het vormen van een gemeenschap. Bruggen bouwen is moeilijker dan roepen aan elke kant van de rivier. Ik vind dat wij ook moeten gaan naar een betere staatsstructuur, maar uitgaande van een positieve attitude (dialoog), respect blijven hebben voor jezelf en de ander – en er zullen ongetwijfeld harde beslissingen vallen.
CD&V senatoren en kamerleden hebben eveneens een goed werkrapport gekregen, alsook van de VUB/UGent een goed rapport inzake plannen gezondheidszorg. Ik stem niet voor NVA (ik ben Niet-Voor-Apartheid maar wel respect voor een aantal van partijstandpunten), niet voor Open-VLD (niet betrouwbaar), Vlaams Belang (liefdeloze partij), SP.A (respect voor hun sociale standpunten maar financieel haalbaar?), GROEN! (respect voor vele standpunten behalve de ethische - een breekpunt), PVDA+ (Tinne Van Rompay is een zalige vrouw waar ik heel veel respect (die zet zich pas in voor zwakken!) maar het programma is te eenzijdig). Ik volg deels Caxent door niet op Rik Torfs te stemmen. Kamer Carl Devlies en Monique Swinnen (vooral deze politica maakte indruk) - Senaat Marianne Thysen, Hugo Vandenberghe en Marleen Joris.
Matthias S. (27 jaar):
Ik stem op NV-A Bart De Wever. E.a partijleden van mijn regio. De hoofdreden om op hun te stemmen is de stijl en politieke cultuur van de partij en zijn kopman Bart De Wever. Een regering staat ten dienste van het volk. Dat is de theorie. Maar wanneer hebben we dat nog meegemaakt?
Ik kan het me in ieder geval niet herinneren. De huidige politieke klasse, het huidige politieke spel, de huidige politieke organisatie laat dit niet toe! Iedereen probeert zichzelf en zijn directe naaste voor te trekken. Dit ten koste van u en ik. Enige voorbeelden? Hebben we een deftige justitie? Hebben we een menselijk en realistisch migratie beleid? Hebben we een transparante begroting in evenwicht? Helaas drie keer neen. En dit is nog maar een kort overzichtje.
Is dit de schuld van de aftredende regering? Eerlijk gezegd ik denk het niet. Het is de schuld van de organisatie en politieke cultuur van ons land. Twee tegenovergestelde visies heffen elkaar op. Het resultaat van dit is een flauw afkooksel van die verschillende visies genaamd een “compromis”. . Een compromis lijkt fantastisch nieuws. Er is een akkoord! We zijn het eens! We zingen bijna een Opwekkings lied! Het lijkt alsof een compromis iets goeds is! Het wordt als de kracht van ons land gezien. Maar in feite is een compromis een akkoord waarbij iedereen verliest en een stap terug doet. Het is een zwakke besluitvorming die op korte termijn de juiste oplossing lijkt maar die op lange termijn (wij, de volgende generatie) als een boemerang in ons gezicht slaat. Hoezo, denk je? Kijk maar naar de begrotingskunstwerken van de voorbije paarse regeringen. Met straffe toeren werd de begroting in evenwicht gehouden. Boekhoudkundige trucjes maakten dat de rekening in het groen bleef. Vandaag worden deze trucjes Grieks genoemd.. als je begrijpt wat ik bedoel. Kijk maar naar de pensioenen. Hoe gaan we ze betalen? In 2015 al komen we in de problemen. He geld van het “zilverfonds” wordt door compromissen elders gebruikt. Kijk maar naar een activeringsbeleid, jij en ik die aan het werk gezet worden. Jongeren aan het werk in het zuiden, ouderen in het noorden. Wat is het compromis? Duur en effectloos.
Kijk maar naar Israel die de anderen volkeren uit het beloofde land moeten gooien (Richteren). Ze doen het niet. Sluiten akkoorden met Kanaänieten en Jebusieten. Compromissen. Een generatie later keert het volk God de rug toe en eert afgoden van de volkeren tussen hun in. Hoe anders was het dit gegaan als het volk compromisloos Gods plan had uitgevoerd. Politici moeten durven besluiten nemen. Politici moeten durven het compromis uit de weg gaan. Er moet niet altijd naar een akkoord gegaan worden. Soms moet je gewoon een beslissing nemen en je wil doordrukken. Eenmaal een besluit genomen is de kous af. Zal het in een wet gegoten worden en indien goed geformuleerd oninterpreteerbaar zijn. Dan kan men aan het werk. De typisch Belgische achterpoortjes en uitzonderingen vallen weg zodat de wet effect kan hebben. De politici dragen dan ook de verantwoordelijkheid over hun besluiten. Indien men niet tevreden is stem je ze de volgende keer gewoon weg. Geen gefoefel, geen gesjoemel, geen misleiden. Verantwoordelijkheid.
In de 12 jaar dat ik actief politiek volg lijkt NV-A mij de beste garantie om deze cultuur van compromissen te doorbreken. Ze meent wat ze zegt. Ze heeft visie dat “besluiten” inhoud. Nu durven veranderen! Anders dan het compromis. Anders dan toegeven. Anders dan zwak bestuur. Het begin van een dienstbare regering! Dit staat los van een confederaal België of onafhankelijk Vlaanderen. De politieke cultuur moet gewoon anders. Dan pas werkt een land. Dan pas is er besluitvorming. Dan pas is er echt leiding! Dan is er pas echte verantwoordelijkheid. Dit is wat dit land nodig heeft. Walen en Vlamingen. Nu durven veranderen! Wat doe jij?
Dennis S. (25 jaar):
Zelf heb ik lang gewacht om een keuze te maken. Elke partij heeft wel standpunten waar ik akkoord mee ga, maar altijd zijn er dan ook weer thema’s waar ik een heel ander idee over heb. Ik zou veel liever stemmen op mijn standpunten dan op een partij waar ik maar deels akkoord mee ben! Maar aangezien het nu eenmaal niet op die manier werkt, heb ik gewoon alle partijen en hun visie op verschillende onderwerpen overlopen.
De eerste die afviel was Vlaams Belang, ik kan me op een aantal vlakken wel vinden in die partij (ethisch, justitie) maar stemmen voor een openlijk racistische partij? No thanks! Tussen mijn standpunten en die van LDD en OpenVLD waren bijna geen overeenkomsten, die heb ik dus ook uit het lijstje in mijn hoofd geschrapt.
Groen! Heb ik altijd een vreemde partij gevonden door het pleiten voor holebi, abortus, euthanasie, allemaal niet-bijbelse ethische standpunten waar ik dus ook helemaal niet akkoord mee ga. Maar ook dienstencheques duurder maken vind ik not done en op vlak van justitie vind ik in tegenstelling tot deze partij dat er strenger mag opgetreden worden tegen mensen die herhaaldelijk misdrijven plegen enz. Verder staan ze ook eerder weigerachtig tegen een communautaire dialoog. Dus met die optelsom is het voor mij een njet!
Met N-VA had ik wel erg veel overeenkomsten, maar ook een aantal twistpunten die ik niet zomaar aan de kant kon schuiven. Het uitbreiden van de euthanasiewet zegt me helemaal niks. De N-VA wil ook de werkloosheidsuitkeringen beperken, waardoor zwakker opgeleide mensen en pas afgestudeerden in de problemen komen. Besparingen in de openbare zorgdiensten en in de onderwijssector lijken me ook een stap achteruit. Het debat tussen Rik Torfs (CD&V) en Bart De Wever (N-VA) gisteren heeft me ook duidelijk gemaakt dat de visie van NVA op tewerkstelling helemaal niet realistisch is. Ik ben voor de splitsing van een heel aantal instanties in België en zou ook graag wel eens iets anders horen in het nieuws dan BHV, maar dan stem ik liever voor een partij die daar iets gematigder in is en me op andere vlakken ook beter ligt.
Dan schiet er nog CD&V en SP-A over en dat vond ik een moeilijke afweging omdat ik op nogal veel vlakken erg conservatief (rechts) ben en op andere vlakken dan weer redelijk links ben. Mijn keuze is uiteindelijk gevallen voor de kamer op Mia De Schamphelaere van CD&V, omdat ze de christelijke waarden verdedigt en ook wel pleit voor de zwakkeren in de samenleving. Voor de senaat ben ik nog niet helemaal zeker maar denk ik voor Johan Vande Lanotte (SP-A) te stemmen. Marianne Thyssen (CD&V) blijft daar voor mij ook nog een optie.
